期货是负和游戏.如果说程序化交易者作为一个整体能够赚钱,那么赚的是谁的钱? 我能想到的只有以下几点, 希望能抛砖引玉,听听大家看法.
1。 套保资金为了锁定收益,规避风险而付出的资金.
2。 搏暴利的主观交易者在平时(无暴利时)付出的资金.
3。 新手和缺乏纪律的参与者亏的钱.
4。 量化交易者中由于策略不佳或者运用不当而亏的钱.
以上第一类套保资金应该是有时用期货赚的钱补现货亏的钱,有时用现货赚的钱补期货亏的钱,所以长期看应该没有多少净贡献. 不过短期内可能为期货市场提供不少利润.
第二类搏暴利的主观交易者应该是稳定的利润贡献者吧. 其中一小部分人像中彩票一样拿到了暴利,但是他们总体赚到的应该比这个群体中大多数亏钱的人总体亏的钱少很多,所以产生了额外利润.
第三类当然也是利润贡献者.
第四类就是量化交易者之间的竞争了. 尤其当大的机构很多都采用程序化交易后,市场中第二类第三类参与者贡献的资金有限,那么就是好的策略赚差的策略的钱了. 而这个好与差可能都是动态的,即所谓市场的自我调节吧.不会让某一类高收益的策略长期有效,除非采用它的资金始终很少,所以其赚的钱不足以使对手盘退出或改变.但树欲静而风不止,可能你的高收益策略所用资金不大,但是与你相似的策略资金量很大而且赚了很多,所以他们必然会引起市场的变化,从而使你的策略也受到影响了.
我自己只做股指,2012年初开始用程序化交易到现在基本稳定盈利,策略也从1个发展到10多个.感觉接下来必须加入别的品种了,否则新策略对原有组合的回撤的平滑作用是越来越小了.有时想如果一个大资金(可能也不用大,最低几百万就够了)同时做国内外十个低相关性品种,每个品种长中短周期各几个最有效的策略,总共50-100个策略,以短周期为主,长周期为辅,趋势为主,反转(或振荡)为辅,每个策略分配资金相同,应该可以利于不败之地? 当然维护和调整这个组合的工作量也不小.
如果机构都采用上述程序化交易组合,老实说对他们来讲资金充裕性和情绪的影响应该不大,而某个市场变化对单一策略的影响也因为大范围的组合而大幅降低,那么大家都赚钱了? 还是说总会有黑天鹅事件出现使十个完全低相关品种在长中短周期,无论趋势和反转策略同时出现大回撤? 我还是怀疑......
